Przed kilku dniami pojawiła się w Necie nowa wyszukiwarka informacji. WolframAlpha – tak się nazywa – nie zwraca na zadane jej pytanie jako odpowiedzi zestawu odnośników, ale zagregowaną próbę ostatecznej odpowiedzi konstruuje sama. Wykorzystuje przy tym jądro genialnego programu z dziedziny tzw. algebry komputerowej, Mathematica 7, autorstwa Stephena Wolframa. Do podlinkowanego tu oficjalnego biogramu uczonego dodam tyle, że ma on – zasłużoną, zdaje się – opinię wielkiego dziwaka; między innymi z zupełnie niepojętych przyczyn nie zgodził się przed paru laty na polskie tłumaczenie jego głównej – ogromnie kontrowersyjnej ale i wielce inspirującej – książki „A New Kind of Science„, nad czym boleję, bo to prawdziwa perła.
Wracając jednak do samej wyszukiwarki. Po pierwsze, jest to wspaniały program do obliczeń matematycznych on-line – przy czym nie chodzi tu o żadne rachunki, ale prawdziwe porządne przekształcenia symboliczne. Po drugie, wyszukiwarka przyjmuje pytania w języku „mniej więcej naturalnym” (oczywiście, angielskim – ale jak sądzę wprowadzenie innych to tylko kwestia czasu). Piszemy więc na przykład „Poland vs Lithuania” i otrzymujemy dość kompletne porównanie statystyk dotyczących Polski i Litwy. Piszemy „silver, gold” i otrzymujemy porównawcze informacje chemiczne o srebrze i złocie.
Po trzecie, odpowiedzi – nawet jeśli niekompletne, o czym niżej – ujęte są w formę niezwykle przejrzystą, bardzo elegancką graficznie, z wykresami, tabelami itp. Wszystko to daje się pięknie kopiować w formacie txt lub drukować, albo zapisywać w formacie pdf.
Po czwarte, WolframAlpha działa trochę na zasadzie Wikipedii: można samemu zaproponować opracowanie nowego tematu, można też przesyłać swoje uwagi do istniejących rozwiązań.
W sumie – nie zawaham się nazwać produktu Stephena genialnym. Znów ten pięćdziesięciolatek wtarł mnie w ziemię, podobnie jak wciera każdą nową wersją programu „Mathematica”, moim zdaniem najlepszego programu typu CAS na świecie. W dodatku facet potrafi sobie dobierać współpracowników, wśród których jest m. in. niezwykle ceniony przeze mnie Eric Weisstein – autor wspaniałych internetowych encyklopedii matematyki i fizyki, jedna z autentycznych gwiazd Netu. Słowem – zapowiadam nowemu narzędziu dużą przyszłość, choć z obowiązku kronikarskiego odnotowuję, że jego wiedza humanistyczna (specjalnie – historyczna czy polityczna) jest na razie zgoła umiarkowana.
Nie lubię wielkich słów – ale coś mi się zdaje, że na naszych oczach rodzi się nowy paradygmat dostępu do wiedzy naukowej.
Ta „odpowiadajka” ma jedną zaletę. Jak już zna właściwe informacje, robi ładne zestawienia, rysunki i wykresy. Oszczędza to paru minut pracy w arkuszu kalkulacyjnym, w wypadku gdybym chciał podobne wykonać samodzielnie.
PolubieniePolubienie
Pozyjemy, zobaczymy.
PolubieniePolubienie
Też próbowałem historię (choć nie tylko). I powiedziałbym, że nie tyle błędy, co szczupłość informacji. (Ale może dawałem inne przykłady.)
Cóż, w zachwyt nie wpadłem, ale to początki. Mają czas na poprawki i rozbudowę. (Gdy ja sobie przypomnę początki Wikipedi… Ech…)
PolubieniePolubienie
Jako „odpowiadajka” na pytania z nauk ścisłych owszem. Jeśli mowa o historii — Wolfram Alpha zdecydowanie leży, przede wszystkim przez braki i błędy merytoryczne.
PolubieniePolubienie
„Alpha isn’t sure what to do with your input” bierze się częsciowo z mylnego (od dawna) określania Wolframa jako wyszukiwarki i na dodatek zapowiadanie go jako zabójcy Googla. Tymczasem nie jest to wyszukiwarka, ale raczej „odpowiadajka”. I w tym względzie rzeczywiście jest to przełom.
PolubieniePolubienie
Zgodnie z obietnicą z Twittera komentarz popełniłem. Ponieważ jednak był długi, wrzuciłem u siebie na blogu.
PolubieniePolubienie
Ciekawa rzecz. Wprawdzie często odpowiada że „isn’t sure”, ale jak już zrozumie pytanie, to robi ładne zestawienia. I rozumiem, że raczej jeszcze nie wszystkie tematy są dobre na pytanie. Zobaczymy jak się to rozwinie.
PolubieniePolubienie
Rodzi się raczej w bólach. Poświęciłem parę minut na testowanie Alfy i przeważnie odpowiadała Alpha isn’t sure what to do with your input.
PolubieniePolubienie